El nuevo propietario de Twitter, Elon Musk, anunció la publicación de correos electrónicos exclusivos que muestran algunas de las discusiones internas en la empresa de medios sociales sobre una controvertida decisión, tomada en 2020 antes de las elecciones presidenciales de EE.UU., de censurar un artículo del periódico sensacionalista New York Post sobre la información que había obtenido de un ordenador portátil supuestamente propiedad de Hunter Biden, hijo del presidente de EE.UU. Joe Biden.
¡Lo que realmente ocurrió con la supresión de la historia de Hunter Biden por parte de Twitter se publicará en Twitter a las 5pm ET!
– Elon Musk (@elonmusk) 2 de diciembre de 2022
Las revelaciones, apodadas los «Twitter Files», fueron anunciadas como una bomba. «Esto será increíble», había tuiteado Musk, burlándose del anuncio con un emoji de palomitas de maíz.
Los detalles fueron compartidos más tarde por el escritor de Substack Matt Taibbi en un hilo de tweets, quien dijo que tuvo que «aceptar algunas condiciones» para obtener los correos electrónicos.
A continuación, te explicamos los detalles de las revelaciones y cómo darles sentido.
¿Qué son los «Twitter Files»?
Los «files» publicados como parte de las capturas de pantalla por Taibbi el sábado afirman detallar las decisiones que se tomaron dentro de Twitter en 2020 cuando tomó la decisión de censurar una historia publicada por el tabloide, que contenía afirmaciones no verificadas sobre las actividades comerciales de Hunter Biden en Ucrania. En ese momento, Twitter había dicho que censuró la historia porque violaba su política de «materiales pirateados».
En esencia, las revelaciones parecen mostrar que Twitter decidió de forma independiente limitar la difusión del artículo, sin que ningún partido político o agencia de inteligencia ejerciera ningún tipo de control sobre la empresa. La única aportación de un político en activo que Taibbi señaló fue la del representante de Silicon Valley, Ro Khanna, que dijo a la compañía que debían distribuir la historia, independientemente de las posibles consecuencias para su partido.
Según las afirmaciones de Taibbi, en un mensaje de esa época, Trenton Kennedy, miembro del equipo de comunicaciones de Twitter, escribió a un grupo que incluía a la jefa de asuntos legales y de política Vijaya Gadde y al jefe de integridad del sitio Yoel Roth para preguntar por qué se estaba restringiendo la historia.
«Me cuesta entender la base de la política para marcar esto como inseguro, y creo que el mejor argumento de explicabilidad para esto externamente sería que estamos esperando a entender si esta historia es el resultado de materiales hackeados», los tweets de Taibbi muestran a Kennedy escribiendo. «Nos enfrentaremos a preguntas difíciles sobre esto si no tenemos algún tipo de razonamiento sólido para marcar el enlace como inseguro».
Brandon Borrman, jefe de comunicaciones de Twitter en ese momento, también preguntó a los altos cargos de la empresa: «¿Podemos afirmar con sinceridad que esto forma parte de la política?» Sin embargo, en su hilo de Twitter, Taibbi ha absuelto al antiguo CEO de la compañía Jack Dorsey de tener alguna participación en esta toma de decisiones. Cabe destacar que Dorsey ha dicho anteriormente que Elon Musk es la única persona adecuada para dirigir la compañía.
Aunque Taibbi no ha revelado cómo ha obtenido las comunicaciones internas de Twitter -incluso cuando el propio Musk promocionaba el hilo en su cuenta personal-, ha señalado que los datos a los que ha accedido muestran los «extraordinarios pasos» que dio Twitter «para suprimir la historia.»
La clave de la revelación de Taibbi es que la Oficina Federal de Investigación (FBI) no participó en la censura de la historia, como habían afirmado anteriormente los comentaristas conservadores. Otra cosa digna de mención es que las solicitudes de eliminación de contenido de Twitter se hicieron de forma rutinaria a la empresa desde todos los sectores políticos.
«Ambos partidos tenían acceso a estas herramientas. Por ejemplo, en 2020 se recibieron y atendieron solicitudes tanto de la Casa Blanca de Trump como de la campaña de Biden. Sin embargo… Este sistema no estaba equilibrado. Se basaba en los contactos. Debido a que Twitter estaba y está abrumadoramente compuesto por personas de una orientación política, había más canales, más formas de quejarse, abiertas a la izquierda (bueno, a los demócratas) que a la derecha», escribió Taibbi.
¿Cuál era la historia de Hunter Biden que Twitter supuestamente había censurado?
En octubre de 2020, tres semanas antes de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020, el New York Post publicó una historia exclusiva: «Los correos electrónicos secretos de Biden: El ejecutivo ucraniano agradeció a Hunter Biden la «oportunidad de conocer» al padre de la vicepresidenta».
La historia pretendía informar sobre el contenido de un ordenador portátil llevado al tabloide por el propietario de un taller de reparación de ordenadores, que decía que había pertenecido y había sido abandonado por el segundo hijo del presidente Biden, Hunter Biden.
En ese momento, Biden era el candidato demócrata para las próximas elecciones presidenciales.
Los correos electrónicos y los files encontrados en el ordenador portátil supuestamente revelaban cómo Hunter Biden había traficado con influencias con empresarios ucranianos, afirmaba el Post, y también incluía «un vídeo obsceno de 12 minutos» que mostraba momentos íntimos de Hunter Biden.
Tras la publicación de la historia, Twitter prohibió a cualquier persona tuitear un enlace a ella o enviarla por mensaje directo, etiquetándola como «material pirateado». La compañía también suspendió la cuenta del Post durante varios días, impidiéndole seguir tuiteando.
Jack Dorsey tuiteó posteriormente que bloquear los enlaces sin proporcionar más contexto era «inaceptable», y Twitter cambió sus políticas poco después de restringir la historia de Biden, diciendo que «etiquetaría los tuits para proporcionar contexto en lugar de bloquear los enlaces» a las historias.
¿Qué hacer con los «Twitter Files»?
Aunque Musk prometió que las revelaciones serían una «bomba», el hilo de Twitter de Taibbi no logró crear el impacto que hubiera esperado.
Esto se debe principalmente a una razón importante: aunque las capturas de pantalla muestran cómo la empresa decidió suprimir la historia del Post, no arroja ninguna luz sobre el porqué de esa decisión.
Reafirma una serie de cosas que ya se conocían públicamente -como quién toma las decisiones de moderación de contenidos en la empresa- y al mismo tiempo no aclara las preguntas sobre si esas decisiones se tomaron por alguna influencia o control político.
Las revelaciones también han sido criticadas por hacer públicos los datos personales de las personas implicadas en el proceso, como sus direcciones de correo electrónico. «Publicar los nombres y las identidades de los empleados de primera línea que participan en la moderación de contenidos los pone en peligro y es algo fundamentalmente inaceptable», dijo en una publicación en las redes sociales el ex jefe de Confianza y Seguridad de Twitter, Yoel Roth, que estaba entre los empleados nombrados en los tuits.